EL MEXICANO, UN GOBIERNO PRO-TRANSGÉNICO HASTA EL COPETE.

13 agosto, 2015 hijos maiz

Autor: Antonio Ávila Rosas

A favor:
“Sólo por ignorancia o por ideología se puede estar en contra de lo que es la revolución del siglo XX: la biotecnología”. — Marcelo Regúnaga, Secretario de Agricultura en Argentina.

En contra:
“La agricultura industrial contribuye al 50% de las emisiones de gases de efecto invernadero debido al cambio de uso de suelo, deforestación-la mayor parte debido a la agricultura- y por la transportación, procesamiento, almacenamiento y consumo de los alimentos”. –Organización de las Naciones Unidas (ONU).
Mientras que en muchos países cada vez crece más el rechazo al cultivo y al consumo de los alimentos modificados genéticamente, nuestro país avanza en dirección contraria y está impulsando por varias rutas la consolidación de esta práctica conocida como biotecnología. Ni las recientes investigaciones independientes de los problemas de salud pública, afectación al medioambiente, la pérdida de la biodiversidad y de la fertilidad del suelo que están ocasionando los cultivos transgénicos y sus pesticidas requeridos, ni el reporte de la OMS de que el glifosato es probablemente carcinogénico (20 de marzo del 2015), menos aún, el llamado del Papa Francisco a detener el cambio climático, del cual la agricultura industrial (transgénica) es también responsable, han hecho desistir al Gobierno Federal de su proyecto.

El campo educativo no ha sido ajeno a ello. Desde ahí han estado dándole impulso a la siembra de transgénicos en México, a continuación le damos a conocer algunas estrategias.

La Reforma Educativa y Monsanto.

Quizá algunos se resistan a creer que con la Reforma Educativa lo que se pretende, por sobre todas las cosas, es formar la mano de obra y la mentalidad adecuada que convenga mejor a los empresarios. Que no le quepa la menor duda de que la función de esta reforma tiene esa finalidad. Es, algo así como, ofrecerles empleados a la carta. Olvídese de que vayan a poner sus conocimientos en beneficio del pueblo.
Un ejemplo claro lo tenemos aquí, en nuestro Estado, donde éste ciclo escolar 2015-2016, la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, con sede en Morelia Michoacán, está ofertando la Licenciatura en Biotecnología para 100 alumnos. De esta manera, nuestros impuestos serán gastados para “formar conocimiento” o “capital humano” que beneficiará a empresas transnacionales como Monsanto, Syngenta, DuPont, Dow, Bayer, entre otras. Ya no será necesario que se vayan al extranjero sino que aquí mismo se producirá conocimiento nacional para su beneficio.
100 alumnos, a quienes en el transcurso de este plan de estudios, les harán ingerir los slogans que manejan las grandes empresas de este ramo como verdades absolutas, hasta que acaben aceptándolas como un credo, entre las que se encuentran, que la biotecnología:
*Va a terminar con el hambre en el mundo.
*Va a aumentar las cosechas.
*Reducirá el uso de herbicidas y pesticidas.
*Mejorará la nutrición al introducir en las semillas las vitaminas o minerales en los que hay deficiencia en nuestra alimentación.
*Crearán semillas que resistirán el cambio climático.
*Contribuirá a mejorar el cambio climático.
*Curará las enfermedades cardiovasculares y el cáncer.
*Que todo aquel que se opone a esto es un anti-ciencia, un eco-terrorista, un ignorante o un estúpido.
Y a lo largo del plan de estudios tendrán que asimilar, a pie puntillas, exentos de criticismo, éstos mitos en los que se ha fundamentado el dizque éxito de esta “ciencia”, el cual, dicen muchos, y yo así lo comparto, no es más que una campaña de “relaciones públicas”, con millonadas destinadas al pago de cabilderos para que se elaboren las leyes que a ellos les convengan, con gastos en publicidad extraordinarios, cuyos slogans, por cierto, ya han sido objeto de demandas judiciales tanto en Francia como en Los Ángeles, California, por publicidad engañosa. Y, de esta manera, cien mentes serán formateadas para coadyuvar con los fines y propósitos de esas empresas. No es una exageración lo que le digo, es algo que ya ha pasado en otros países. Por ejemplo, si usted fuera a una facultad de Biotecnología en una Universidad Brasileña y habla mal de los transgénicos, existe el riesgo de que lo corran a pedradas.
Pero no es la única acción emprendida por el Gobierno Federal a favor de la biotecnología. A través de la Secretaría de Educación Pública, en el Ciclo-Escolar 2013-2014, en el Libro de Texto de Español de 5° Grado, Bloque III, en la práctica social “Expresar su opinión fundamental de un debate”, páginas 102-103, se inserta un artículo/entrevista titulado “Organismos genéticamente modificados”, cuyo contenido está plagado de mentiras que se sugieren como argumentos para entablar un debate sobre lo positivo o negativo acerca de la siembra de transgénicos en nuestro país pero, que se apuntalan como verdades, publicado en una revista científica de nombre “Ciencia y Desarrollo”, de fecha noviembre del 2008, cuya autoría se le asigna al Doctor Ariel Álvarez Morales, Secretario Ejecutivo de la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem). Uno pudiera pensar en que dada la prominencia del autor sería más que suficiente para creer que es verdad lo que dice pero, desgraciadamente, en la actualidad muchos, muchísimos científicos elaboran sus investigaciones no para decir la verdad sino para complacer a las empresas y así asegurar que los subsidios a sus labores sigan fluyendo. A continuación le doy a conocer las palabras del Biólogo Molecular Andrés Carrasco (QEPD), quien fuera Jefe de Laboratorio de la Universidad de Buenos Aires , Argentina, y conoció como se tejía este entramado en aquel país. El decía: “Los mejores científicos no siempre son los más honestos ciudadanos, dejan de hacer ciencia, silencian la verdad para escalar posiciones en un modelo con consecuencias serias para el pueblo”.
Teniendo esto presente pasemos a las argumentaciones a favor de los transgénicos citadas en el mencionado texto seguidas de algunos comentarios míos al respecto:
1.-*”Los organismos genéticamente modificados (OGM) no deben ser satanizados, pues no se ha demostrado que su consumo ponga en riesgo la salud humana…”
Comentarios: En el año 2013, se llevó a cabo una encuesta en Estados Unidos sobre cuál era la empresa más diabólica en ese país. La nominación recayó en Monsanto, el gigante de la biotecnología mundial y quien es obtentor de la mayoría de las patentes de semillas modificadas genéticamente. Si el diablo pudiera tomar una personalidad que fuera acorde a su maldad, seguramente escogería a Monsanto para no desentonar.
Por otra parte, decir que no se ha comprobado que su consumo ponga en riesgo la salud humana, es negar que en 1996, el Instituto de Nutrición de Europa “Rowet” le encargó un estudio a Arpad Pusztai, cuyos resultados iban a servir de normas para decidir las regulaciones a las que iban a estar sujetos los transgénicos en Inglaterra. En éste trabajo se alimentaron ratas con papas a las que se les incrustó el gen del Narciso de las Nieves que produce la lectina , una sustancia que repele los ataques de pulgón, otro con papas convencionales, a las que se les agregó lectina natural y, el grupo de control con papas convencionales.
Los resultados encontrados en las ratas alimentadas con papas transgénicas fueron los siguientes.

*Crecimiento de las células precancerosas.
* Cerebros, hígados y testículos más pequeños.
* Hígados parcialmente atrofiados y
*Daño al sistema inmunológico.

En junio de 1998, semanas antes de publicar sus resultados, en una entrevista con la BBC de Londres, el reportero le pregunta:

-“¿Comería usted patatas transgénicas?”
-“¡No! Como científico que trabaja activamente en este dominio, considero que no es justo tomar a los ciudadanos británicos por cobayas” (nombre que reciben las ratas de laboratorio).
¿Por qué no se dio a conocer ampliamente ésta investigación?
Sólo dos días duraron los reflectores sobre esta noticia, tiempo durante el cual Arpad Pusztai fue considerado un héroe, pasado ese lapso comenzó una tremenda campaña de silenciación, se dejó de hablar en los medios sobre este asunto, se denostó el trabajo de Arpad, se dijo que era un anciano al que se le olvidaban las cosas, y se le obligó mediante una demanda a que guardara silencio sobre los resultados que obtuvo, so pena de que se le demandara nuevamente.

¿Otro ejemplo? La investigación del Profesor Seralini en Francia, quien después de alimentar ratas con maíz transgénico (MON NK 603 de Monsanto) encontró que durante los tres primeros meses las ratas habían sufrido daño al hígado y riñón pero, después del tercer mes se les empezaron a desarrollar enormes tumores. Lo curioso y escabroso de este estudio es que las investigaciones de Monsanto, en las que basa su susodicha inocuidad del consumo de transgénicos en animales de laboratorio, no rebasan los tres meses. Este trabajo duró dos años que es el periodo de longevidad de las ratas.

Éste estudio fue sometido a tres revisiones de pares o sea que tres equipos de científicos lo realizaron siguiendo los mismos procedimientos y los tres arrojaron los mismos resultados. Para ampliar esta información vaya al Portal de Seralini News y busque esta nota:”Republicación del estudio de Seralini.
2*.- “Desde el punto de vista técnico son seguros, pues tenemos un mayor control del producto final al insertar un gen que al hacer una cruza de especies”.

Comentario: María Elena Álvarez–Buylla, Bióloga Molecular de la UNAM, ha realizado experimentos con plantas a las que les ha incrustado genes de otras especies y, en algunos casos ha producido plantas monstruosas, razón por la cual manifiesta que la biotecnología es una ciencia inexacta. También está documentada la aparición de matas de maíz monstruosas en la Sierra Norte de Juárez debido a la contaminación sufrida en esa región por semillas transgénicas que son compradas en otros lugares y, por ignorancia, llevadas ahí por los pobladores. (ver: “El Mundo según Monsanto”, Documental. Autora: Marie-Monique Robin.

3*.-“…por una cuestión de precaución (a estos organismos), se les aplica un régimen de evaluación y vigilancia que nunca antes ha tenido otro grupo de alimentos; medidas solo comparables con las utilizadas en la industria farmacéutica.

Comentario: el régimen de evaluación al que hace alusión el Dr. Ariel Álvarez Morales es el que se lleva a cabo en los Estados Unidos, cuna de los transgénicos y país donde fueron aprobados para consumo humano por primera vez, y que consiste en lo siguiente:

• La aprobación y evaluación se basa en las investigaciones llevadas a cabo por las mismas compañías. ¿No la creé? A continuación la declaración de Theresa Eisenman, Vocera de la Agencia para los Alimentos y los Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) en Estados Unidos.

“Es la responsabilidad de los fabricantes asegurar que los productos alimenticios de origen transgénico que ofrecen para la venta sean seguros”.

Fuente:“GMOs: A Breakthrough or Brekdown in U.S:A: Agriculture”, Artículo. Fuente: U.S. News & World Report. Fecha: 25 de abril del 2013.

• Actualmente se está llevando en México un Debate Judicial sobre la pertinencia o no de la siembra de maíz transgénico en nuestro país y la Secretaría de Salud reconoció que no realiza evaluación alguna sobre los impactos sanitarios de la siembra de transgénicos.

Así que el régimen de evaluación y vigilancia que han tenido los alimentos transgénicos en Estados Unidos y en la mayoría de los países es un vulgar mito.

4.-…en la parte nutricional, estos organismos no tienen diferencia alguna con los productos convencionales o los orgánicos…

Comentario: a todas las plantas modificadas genéticamente para resistir las fumigaciones de glifosato (81% de ellas) se les ha inhibido la función del camino shikimate, esta disfuncionalidad ha ocasionado que las plantas sean incapaces de absorber del suelo los nutrientes que realizan las plantas convencionales u orgánicas. Esta es la razón por la que un bushel de maíz transgénico pesa 54 libras contra las 56 libras que pesa el maíz convencional. Las dos libras faltantes al maíz transgénico son los minerales que las matas modificadas genéticamente fueron incapaces de absorber del suelo. La misma carencia ocurre con la soya transgénica.

Monsanto, desde siempre, ha clamado que los residuos de glifosato absorbidos por sus cultivos transgénicos durante las fumigaciones no dañan la salud humana porque el camino shikimate no se encuentra en las células humanas pero, por cada célula humana que hay en nuestro organismo existen 10 células o microbios, los cuales forman nuestro microbioma. Y, es precisamente en este lugar, donde radica nuestro sistema inmunológico y desde donde se previene hasta el 80% de las enfermedades que nos aquejan.
Estudios recientes han comprobado que en todas esa células si existe el camino shikimate, y que, al consumir alimentos transgénicos, y éstos llegar a nuestro intestino, los residuos de glifosato presentes en ellos, les inhabilitan esta función. Lo cual provoca que no desarrollen su labor normalmente, ocasionando que nuestro cuerpo sea incapaz de absorber ciertas enzimas que tienen un papel importante en el buen desarrollo de nuestro organismo, lo cual contribuye a detonar una serie de enfermedades entre las que se encuentran trastornos gastrointestinales, colitis, obesidad, diabetes, cardiopatías, depresión, autismo, , infertilidad, mal del riñón e hígado, cáncer, alzheimer, aumento en la tasa de abortos y bebes nacidos con malformaciones entre otras.
Más aún, el glifosato, además de destruir bacterias buenas para nuestro organismo, favorece la reproducción de otras que son dañinas para nuestro organismo como la salmonela y la clostridia.
*Información obtenida de los trabajos de Stephanie Seneff Bióloga e Investigadora Catedrática del Instituto Tecnológico de Massachussetts :

*“Glyphosate: The elephant in the room”. 12 de Abril del 2014.*” Roundup and GMO´s: Are we gambling with the future of food?”. 29 de Julio del 2014.
*”A role for the Pineal Gland in neurological damage following Aluminum,-adjuvanted vaccination”. 26 de marzo del 2014.
Además de ésta conferencia:
—”Engineered food and your health: the nutritional status of GMOs”. Video. A public lecture by Dr. Thierry Vrain on November 16, 2014, at Trent University in Peterborough, Ontario. Parte de un ciclo de conferencias por todo Canadá durante el 2013-2014 para despertar la conciencia sobre la nutrición con comida transgénica.
También incluyo información sobre la demanda colectiva contra Monsanto por publicidad engañosa en la Corte Superior del Estado de California del Condado de Los Ángeles:
“La Controversia: El demandado pone de manifiesto el clamor de que el Roundup, el herbicida más popular en el mundo, funciona teniendo como objetivo una enzima supuestamente encontrada sólo en las plantas, pero no en la gente. Y esto es completamente falso. Contrario al reclamo de los demandantes, el Roundup tiene como objetivo una enzima que se encuentra en ambos, plantas y animales. Por lo tanto cuando el demandado publicita que el Roundup tiene como objetivo una enzima “que no se encuentra en la gente”, tal clamor es objetivamente falso e intrínsecamente engañoso. Los acusadores tratan de obtener una orden de la corte que remueva de todas las etiquetas del Roundup esa publicidad insultante. (Traducción del autor de este texto).
*SUPERIOR COURT OF THE STATE OF CALIFORNIA, COUNTY OF LOS ANGELES
Case N°: BC578942
CLASS ACTION: COMPLAINT FOR DAMAGES, PRELIMINARY INJUNCTION, AND PERMANENT INJUNCTION; FALSE MISLEADING ADVERTISEMENT (B&PCode 17500).

5.-…los beneficios por el uso de transgénicos son para el productor, quién ya no requerirá invertir en plaguicidas con el fin de garantizar la seguridad de sus cosechas.

Comentario: Otro de los geniales mitos de Monsanto que en la India ha ocasionado el suicidio de cerca de 300,000 agricultores de algodón debido a que el bajo rendimiento de las cosechas del algodón transgénico Bollgard ha sido insuficiente para pagar las deudas ocasionadas por la compra de los insumos de este cultivo, entre ellos la compra de más pesticidas ante la ineficacia de la tecnología Bt.

En el debate judicial sobre la pertinencia o no de sembrar maíz transgénico en nuestro país, aunque usted no lo crea, la Sagarpa reconoció, ante el Juez Federal Francisco Peñaloza Heras, que los transgénicos de ninguna manera incrementan el rendimiento o producción. Pero eso no fue todo, ante el mismo se presentó un estudio de la Comisión Intersecretarial de los Organismos Genéticamente Modificados del que se desprende que los insumos de la siembra con transgénicos se encarecen a lo largo del tiempo. Y esto es lo que ha estado pasando en Estados Unidos. Veamos la siguiente información:

*De acuerdo a datos de la Agencia para la Protección del Medioambiente en el 2007 se usaron 185 millones de libras de glifosato. Dicha cantidad es el doble de lo que se usó 6 años antes.
Hasta este año ya se tenían registradas 130 malezas resistentes al glifosato y, para combatirlas, Monsanto y las demás compañías inmersas en éste negocio, han optado por producir semillas que resistan venenos más potentes y más variados. A continuación las más recientes y su fecha de aprobación:
*Enduo List Semillas de maíz y soya ( Oct-2014) modificadas genéticamente para soportar el Glifosato y el 2-4-D.
La Tecnología más moderna de Monsanto y Dow: 15-Ene-2015
*Soya Roundup Ready 2 Xtend resistentes al Dicamba + glifosato.
*Algodón Bollgard II Xtend Flex resistentes al Dicamba+glifosato+glufosinato.
Es insensato pensar que Monsanto vaya a poner a la venta un producto que realmente haga que se usen menos herbicidas o pesticidas. ¡Esto le reduciría sus ventas y se le acabaría el negocio!
Si continuamos por este camino trazado por Monsanto de combatir las malezas y las plagas con venenos cada vez más potentes, ¿A dónde llegaremos? ¿Convertiremos nuestro Planeta en una enorme cámara de gases a cielo abierto, parecida a las que tenían los Nazis y en las que confinaban a los judíos para exterminarlos? ¿Cuánto tiempo se podrían preservar las condiciones que nos permiten seguir viviendo en éste Planeta?
De esta manera, el Gobierno Federal a través de la Secretaría de Educación Pública pretende llevar a cabo un debate entre los alumnos donde una parte debe defender esta tecnología con argumentos falsos pero, si con ellos se gana, dichos argumentos quedarán en sus mentes registrados y creerán que los organismos modificados genéticamente son buenos para la humanidad. Y, ésta primera impresión ¡Qué difícil es cambiarla!
Por fortuna, en otros países las cosas se están haciendo correctamente, es el caso de Sri Lanka y El Salvador, donde el glifosato ya ha sido prohibido, debido a que es el principal sospechoso de provocar una enfermedad del riñón que ocasionó miles de muertes en ambos países y al no permitirse el glifosato, prácticamente se prohíbe también el cultivo de casi todo tipo de transgénicos.

Así estamos, por un lado se dice que no hay presupuesto educativo y se reprime y encarcela a los alumnos de la Normal Rural “Vasco de Quiroga” de Tiripetío, Mich. por exigir que les cubran el adeuda de sus becas y, por otro lado se invierten, de forma nefasta, nuestros impuestos en una ciencia inexacta, que ha ocasionado todo lo contrario de lo que presumiblemente iban a brindar.
También es necesario mencionar, que a pesar del Debate Judicial que se está llevando actualmente en torno al maíz transgénico, el Gobierno Federal a través de la Cibiogem y avalado por la CONACYT, ha lanzado la Convocatoria del Fondo en Biotecnología 2015-2, para que los interesados presenten propuestas de investigación encaminadas al desarrollo de:

Y en el número tres dice,

3. Creación y/o evaluación de materiales de maíz genéticamente modificados que muestren un fenotipo de menor acumulación de toxinas.
¡¡¡Esto a pesar de que el Debate Judicial está en curso!!!
No cabe duda, el Gobierno Federal, encabezado por Peña Nieto es Pro-Transgénico hasta el copete y no va a claudicar, es, ante todo, fundamentalista.
Por último, no quiero terminar, sin antes hacer un reconocimiento público al Chef Enrique Olvera, quien durante el Evento donde se dio el banderazo inicial de la “Política de Fomento a la Gastronomía Nacional”, le dijo a Peña Nieto que “es necesario tener una estrategia que nos dé alimentos buenos, limpios y justos y la necesidad de colocar como un tema prioritario en la agenda nacional la cuestionable producción e invasión de alimentos transgénicos así como la monopolización de la semilla y otros proyectos que son una herencia histórica labrada por varias generaciones. Temas en los que hay que trabajar si realmente se quiere impulsar éste sector”.
Y tiene mucha razón, ¿quién con conocimiento de causa se atrevería a comer unos tacos, sopes, quesadillas, enchiladas, tamales, pozole, tlacoyos, o quesadillas hechas con maíz NK 603 de Monsanto, que ya se comercializa en México y está aprobado para consumo humano por la Cofepris, sabiendo que es el mismo con el que alimentó el Profesor Seralini a las ratas que después del tercer mes se les aparecieron enormes tumores? ¿Sería usted capaz?
La Comida Tradicional Mexicana cuenta con el reconocimiento de la UNESCO como Patrimonio Inmaterial de la Humanidad desde noviembre del 2010, por ser rica y nutritiva. Aclaro, comida rica y nutritiva, cuya base son los maíces nativos no los maíces transgénicos envenenados y enfermantes de Monsanto, Syngenta, DuPont, Dow, Bayer y otras compañías dedicadas a la biotecnología.

Autor: Antonio Ávila Rosas, Profesor Normalista Rural, jubilado. donchuchorosas@hotmail.com

10 de Agosto del 2015, Oriente Michoacano.

Bibliografia:
*AVISO.  La Comisión Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificados (CIBIOGEM) invita a participar en la convocatoria del Fondo en Biotecnología 2015-2
*”Debate judicial sobre las afectaciones del maíz transgénico”, Artículo. Autor: Miguel Concha. Fuente: La Jornada. Fecha: 23 de Julio del 2015.
*”Mitos neoliberales: la evaluación educativa”, Artículo. Autor: Víctor M. Toledo. Fuente: La jornada. Fecha: 8 de julio del 2015.
*“El Estado y Monsanto: AGROTÓXICOS, UNIVERSIDAD Y ORGANISMOS DE CONTROL”. Entrevista a Carla Poth. Autor: Darío Aranda. Fuente: Revista Argentina  MU, Fecha: abril del 2015.
*“Sri Lanka´s New President Puts Immediate Ban on Glyphosate Herbicides”, Nota  periodística. Autor: Henry Rowlands. Fuente: GreenMedInfo EDUCATION EQUALS EMPOWERMWNT. Fecha: 25 de mayo del 2015.
*”Roundup Herbicide Linked To Overgrowth of Deadly Bacteria”, Noticia. Autor: Sayer Ji Founder. Fuente: GreenMedInfo EDUCATION EQUALS EMPOWERMWNT. Fecha: 15 de diciembre del 2012.
*”Informe sobre maíz transgénico en México y glifosato”,Artículo. Autor: Alfredo Acedo. Fuente: Biodiversidad en América Latina y el Caribe. Fecha: 23 de julio del 2015.
*”Convocatoria de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo para el Nivel Superior 2015-2016”.
 _”Republicación del estudio de Seralini: La ciencia habla por sí misma”. Fuente: Portal de Seralini News. _”Republicación del estudio de Seralini: La ciencia habla por sí misma”. Fuente: Portal de Seralini News.
“Proyecta el gobierno federal una política de fomento a la gastronomía nacional”. Fuente: El Sur de Acapulco, Periódico de Guerrero. Fecha: 5 de agosto del 2015.
“El Salvador Government Bans Roundup over Deadly Kidney Disease”. Fuente: Sustainable Pulse. Fecha: 19 de septiembre del 2013.